文章被愤 焉知非福？

文章被拒，不行干脆真是一件悲伤的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能说这一定是坏事呢。来自澳大利亚、和澳洲和美国的三名分析执法人员本周在《美国国家研究院诺氏》（PNAS）上公开发表文章，称许多被回绝的文章后来引述百余人都很高。

曾和评委会（peer review）是目前负责评价和孕育科学分析的主要程序。尽管人们普遍认为曾和评委会对科学评价很重要，但翻版也据悉顶级学术刊物假定把关经验不足，如回绝理论性的贡献或接受平庸的成果。

在这项分析中会，和澳洲多伦多该大学的Kyle Siler等人了1008篇文稿的爱人，这些文稿曾在十多年前投给了三个顶级的医学学术刊物：《内科学月报》（Annals of Internal Medicine）、《英国篇文章》（British Medical Journal）和《柳叶刀》（Lancet）。

他们推断出，在这些文稿中会，只有62篇就此被这三个学术刊物中会的一个所公开发表。在被回绝的文章中会，757篇就此在其他之外公开发表，而其余189篇被彻底早先或消失得无影无踪。

同时，分析执法人员还推断出，其中会有772篇文稿被至少一个学术刊物的总编辑直接回绝（desk rejected），而没有送给曾和评委会。在15篇引述百余人三高的文章中会，有12篇经历了这一爱人。Siler认为：“这提出了一个解决办法：他们是害怕非传统的分析吗？”

《英国篇文章》的主编Fiona Godlee则告诉他Nature News，这些直接回绝不一定是经验不足。例如，一篇报道出色的生物技术分析的论文很可能会被回绝，因为它高于了杂志的外科范畴。她说：“议程是正因如此与读者的相关性。我害怕信念引述百余人会被选为前进的方向。”

Siler也坚称，以文章引述百余人来替换能量密度带来了一些解决办法。Nature近日开展的一项调查显示，世界上引述总计的文章往往是广泛使用的方式，而不是颠覆性的突破。

蒙特利尔该大学的Daniele Fanelli认为，另一种替代的方式是通过开展新一轮的曾和评委会来评估已公开发表论文的能量密度，甚至是不是它们有否能重复或成功再生到外科。“然而，这个支出很大。”

如果你的文章刚好被拒，渴望这项分析成果能欣喜一下你烧伤的肉体。修改一下，转投其他学术刊物，一点点以后引述百余人更高呢。新的一年快到了，渴望大家都能多发paper，发好paper啊。

核对编码方式地址

总编辑： zhongguoxing